Origine · memoria · giustizia
Klimt, spoliazioni naziste e restituzioni
Dietro gli ori di Klimt si nascondono anche collezioni familiari smembrate, vendite obbligatorie, dipinti mal identificati e procedure eseguite nel corso di decenni Comprendere il grande business richiede di seguire ogni opera, documento dopo documento.
Questo file utilizza la parola "restituzione" solo quando un'opera è stata effettivamente resa Una richiesta, una raccomandazione negativa o un accordo finanziario è riportato come tale.
I casi Klimt non raccontano di un solo furto, ma di diverse forme di espropriazione antisemita e di diverse risposte legali, talvolta corrette dopo ulteriori ricerche.
L'Anschluss colloca le collezioni ebraiche in Austria sotto la violenza amministrativa ed economica nazista.
L’Austria adotta la legge sulla restituzione e i Principi di Washington stabiliscono un orizzonte internazionale.
Diverse importanti interpretazioni di Klimt rendono visibili decenni di ricerca e protesta.
Prima degli affari
Usa le parole giuste
Una provenienza non è un semplice elenco di proprietari Tra il 1933 e il 1945, il trasferimento può assumere la forma di un sequestro aperto, di una liquidazione amministrativa o di una vendita apparentemente contrattuale ma imposta dalla persecuzione.
Ingresso diretto
Un'autorità o un amministratore prende il controllo della proprietà Inventari, timbri, fascicoli fiscali e corrispondenza possono tenerne traccia.
Un contratto senza una vera libertà
Il proprietario vende per pagare tasse discriminatorie, ottenere documenti, finanziare una fuga di notizie o sotto pressione che esclude il normale consenso.
Trasferimento organizzato
Le proprietà, le imprese e le abitazioni ebraiche passano sotto il controllo non ebraico grazie a un sistema legale, economico e di polizia costruito dal regime.
Giusto ritorno o soluzione
L'immobile può essere restituito in natura, a seconda degli impianti e delle situazioni, può costituire soluzione anche un accordo, un risarcimento o un riscatto dopo la restituzione.
Punto essenziale: un prezzo pagato non è sufficiente per dimostrare la libera vendita Le migliori pratiche contemporanee relative ai Principi di Washington includono esplicitamente le vendite forzate tra i trasferimenti da rivedere.
Otto punti di riferimento
Una storia lunga ottant'anni
La scomparsa iniziale è rapida; la sua riparazione non lo è mai Archivi dispersi, leggi nazionali, segreto di mercato ed errori di identificazione spiegano perché alcuni file cambiano ancora le loro conclusioni.
Grande affare n°1
Maria Altmann e i cinque Klimt Bloch-Bauer
Ferdinand e Adele Bloch-Bauer avevano assemblato una delle collezioni più famose della Vienna moderna Adele morì nel 1925 Il suo testamento esprimeva il desiderio che i dipinti di Klimt un giorno tornassero alla Galleria austriaca, ma Ferdinando ne rimase il proprietario e questo desiderio non equivaleva a un trasferimento immediato e vincolante.
Dopo l'Anschluss, Ferdinando fuggì dall'Austria La sua proprietà fu posta sotto l'amministrazione nazista e dispersa I dipinti passano in collezioni pubbliche con conti di proprietà che saranno poi oggetto di un esame decisivo.
Cosa ha effettivamente deciso la Corte Suprema
Nel 2004, Repubblica d'Austria contro Altmann non decide ancora la proprietà dei dipinti La Corte decide che una norma americana sull'immunità degli Stati esteri non blocca l'azione, il merito viene poi affidato ad un tribunale arbitrale in Austria.
Nel gennaio 2006, l'arbitrato ha disposto la restituzione di cinque tabelle Una richiesta separata riguardante la Ritratto di Amalie Zuckerkandl non porta allo stesso risultato: la prova che anche all'interno di un file familiare, le catene di proprietà possono divergere.
Due decisioni diverse: nel 2004, la Corte Suprema ha aperto una via giudiziaria Nel 2006 l'arbitrato austriaco si è pronunciato sulle cinque opere, confondendo queste due tappe si cancella il ruolo del diritto internazionale privato, degli archivi austriaci e del compromesso arbitrale.
Grande affare n°2
Cespugli di rose sotto gli alberi: restituzione dopo un errore di identificazione
Nora Stiasny, nipote dei collezionisti Viktor e Paula Zuckerkandl, dovette vendere un Klimt allora designato come Klimt nell'agosto 1938 Melaio, ad un prezzo molto inferiore al mercato Fu deportata e assassinata nel 1942, come il marito, il figlio e la madre.
- 1980: lo Stato francese compra Cespugli di rose sotto gli alberi per le future collezioni del museo d'Orsay, senza avere gli elementi che riveleranno in seguito la spoliazione.
- 2001: il Belvedere restaura Albero di mele II agli eredi Stiasny, credendo che questa sia l'opera perduta.
- 2017: una nuova ricerca austriaca conclude che questa identificazione non era corretta.
- 2021-2022: l'inchiesta franco-austriaca stabilisce che il dipinto di Nora Stiasny è molto probabilmente quello di Orsay Una legge ne consente l'uscita dalle collezioni pubbliche francesi, poi la restituzione avviene il 23 marzo 2022.
Perché questa materia conta: la ricerca sulla provenienza può correggere la propria storia Riconoscere un primo errore non annulla l'opera; al contrario, mostra perché i file devono rimanere revisionabili.
Altri due percorsi
Un paesaggio catturato, un ritratto passato per il mercato
Litzlberg e Ria Munk III illustrano due percorsi diversi: uno da un sequestro da parte della Gestapo, l'altro da una collezione familiare sparsa e poi da un acquisto comunale del dopoguerra.
Litzlberg am Attersee
Il dipinto apparteneva ad Amalie Redlich, nata Zuckerkandl Dopo la sua espropriazione e deportazione, entrò nel circuito del mercante Friedrich Welz, poi collezione pubblica di Salisburgo nel 1952 La ricerca del Museum der Moderne portò alla sua restituzione a Georges Jorisch, erede di Amalie Redlich, nel 2011.
Il museo presenta oggi questa restituzione come un caso centrale della propria opera di provenienza, Jorisch ha poi sostenuto la ricostruzione di una torre museale intitolata ad Amalie Redlich.
Ritratto di Ria Munk III
Aranka Munk aveva commissionato a Klimt questo ritratto postumo della figlia, il dipinto rimase incompiuto alla morte del pittore, dopo la persecuzione e la dispersione delle proprietà Munk, passò attraverso il mercante Wolfgang Gurlitt e fu acquisito nel 1956 dalla Neue Galerie de Linz, antenata di Lentos.
La città di Linz lo ha restituito nel 2009 agli eredi di Aranka Munk Il caso ricorda che un museo potrebbe aver acquistato un'opera dopo il 1945 mentre in seguito ha scoperto che la catena precedente rimane difettosa.
Un esito diverso
La Frisia beethoveniana: richiesta esaminata, restituzione sconsigliata
August Lederer acquisì il fregio nel 1915, sotto il regime nazista, l'insieme fu posto sotto amministrazione statale, nel dopoguerra, andò ufficialmente al figlio Erich Lederer, l'Austria lo comprò nel 1972; oggi è esposto alla Secessione viennese.
Gli eredi hanno chiesto una revisione sostenendo che le restrizioni sui prezzi e sull'esportazione avevano pesato sulla vendita Nel 2015 il Consiglio austriaco per la restituzione ha raccomandato di non restituire l'opera Questa conclusione non nega la persecuzione subita dai Lederer; essa giudica che le condizioni giuridiche applicabili a questa specifica acquisizione non fossero soddisfatte.
Lezione metodo: la storia di una famiglia perseguitata, la provenienza di un'opera e la base giuridica per la restituzione sono legate, ma non si fondono Lo stesso passato può portare a decisioni diverse a seconda del proprietario, della data e della modalità di trasferimento.
Leggi una provenienza
Sei prove che portano avanti un caso
La ricerca non si affida quasi mai a un documento miracoloso, incrocia tracce amministrative, visive e familiari la cui coerenza finisce per ricostruire il viaggio.
Fotografie di interni, liste di assicurazione, testamenti e corrispondenza attestano che un'opera si trovava in una collezione prima della persecuzione.
Le tasse sulle perdite, le dichiarazioni patrimoniali e le amministrazioni imposte rivelano il vincolo economico esercitato sui proprietari ebrei.
Un vecchio titolo, una misura o un'etichetta sul rovescio permette di distinguere due paesaggi vicini e di evitare un'errata restituzione.
Libri contabili, commissioni e corrispondenza indicano chi ha venduto, a quale prezzo, per conto di chi e in quali circostanze.
I rapporti di acquisizione, i fogli di inventario e i registri delle esportazioni possono mostrare ciò che l'istituzione sapeva al momento dell'ingresso.
L'identificazione dei beneficiari non consiste nel trovare un semplice discendente: l'eredità deve essere stabilita secondo le norme applicabili.
Attenzione: un buco nella provenienza da solo non è una prova di espropriazione Ma una storia vaga tra il 1933 e il 1945 è un segnale che richiede ulteriori ricerche, soprattutto quando i precedenti proprietari furono presi di mira dalle persecuzioni.
Panoramica
Confronta grandi affari
Questa tabella distingue il luogo di conservazione al momento della richiesta, il proprietario espropriato documentato e l'esito Evita di ridurre tutte le storie al solo caso Altmann.
| Lavorare o insieme | Famiglia/proprietario | Istituzione interessata | Problema | Marcatore |
|---|---|---|---|---|
| Cinque Klimt Bloch-Bauer | Ferdinand Bloch-Bauer e i suoi eredi | Belvedere, Vienna | Restituito | Arbitrato, 2006 |
| Cespugli di rose sotto gli alberi | Nora Stiasny e i suoi beneficiari | Musée d'Orsay/Stato francese | Restituito | Diritto francese, 2022 |
| Litzlberg am Attersee | Amalie Redlich; l'erede Georges Jorisch | Museo della Moderne Salisburgo | Restituito | Decisione fondiaria, 2011 |
| Ritratto di Ria Munk III | Aranka Munk e i suoi eredi | Lentos Kunstmuseum Linz | Restituito | Città di Linz, 2009 |
| Fregio Beethoven | Collezione Lederer | Stato austriaco/Secessione | Restituzione non consigliata | Parere del Consiglio, 2015 |
Vedere le opere in modo diverso
Quattro Klimts legati a queste storie
I link sottostanti portano a riproduzioni dal negozio La storia della provenienza dell'originale rimane distinta dalla realizzazione contemporanea di una copia dipinta a mano.
Domande frequenti
Cosa ricordare
Quanti dipinti di Klimt furono restituiti a Maria Altmann e agli eredi Bloch-Bauer?
Cinque dipinti sono stati restituiti nel 2006: i due ritratti di Adele, Bosco betulla, Melo I e Case a Unterach sull'Attersee. Il procedimento ha sollevato anche un caso separato riguardante il ritratto incompiuto di Amalie Zuckerkandl, che non ha ricevuto lo stesso esito.
La Corte Suprema degli Stati Uniti ha ordinato all'Austria di restituire la Golden Lady?
N. Nel 2004, ha deciso che l'azione poteva continuare nonostante l'argomento dell'immunità sovrana La restituzione delle cinque opere è poi risultata da un arbitrato tenutosi in Austria nel 2006.
Una vendita con fattura può essere considerata una spoliazione?
Sì, se la vendita è stata imposta da persecuzioni, tasse discriminatorie, minaccia, incapacità di disporre del prezzo o la necessità di fuggire La revisione riguarda le circostanze reali, non solo l'esistenza di un contratto.
Perché i cespugli di rose sotto gli alberi richiedevano la legge francese?
Perché il dipinto apparteneva a collezioni nazionali e beneficiava del principio di inalienabilità La legge del 21 febbraio 2022 ne ha autorizzato l'uscita affinché potesse essere restituito ai beneficiari di Nora Stiasny.
Perché alcune richieste non hanno successo?
Una commissione può riconoscere la persecuzione di una famiglia concludendo al contempo che il trasferimento specifico esaminato non soddisfa i criteri legali per la restituzione Il Fregio di Beethoven mostra questa differenza tra contesto storico e qualificazione giuridica.
La ricerca è completa?
No. Nuovi archivi, fotografie, database e recensioni possono modificare un'attribuzione o correggere una provenienza Il caso Stiasny dimostra che un file apparentemente chiuso può essere riaperto.
0 Osservazioni